为什么log4j的概念模型是错误的——zlog的模型简介

假设你的log4j系统中有这样的配置：

log4j.logger.aa=ERROR, A1

log4j.logger.aa.bb=

log4j.logger.aa.cc=INFO

aa是一个父logger。aa.bb和aa.cc是aa的子logger。

aa.bb继承了aa's等级和输出(appender)，等级是ERROR输出是A1。

aa.cc继承并覆盖了aa的级别。所以aa.cc的等级是INFO输出还是A1。

需求1：如果我现在想把所有的aa的日志，所有的级别，输出到一个特别的文件里面去，并保持原来的aa.bb、aa.cc的输出不变，如何实现？

需求2：假设我动了aa.bb的代码，想在生产上把aa.bb的所有日志，从DEBUG级别开始输出到某个aa.bb.debug.log，而保持aa的ERROR以上级别的日志不动（方便运维人员不改变他们的习惯，直接看原来的日志）

log4j将会如何实现这些需求？很困难，也许要在appender上引入阈值(threshold)，或者引入子logger不继承父logger的选项。子logger可以自己指定一个等级，或者从父logger那里继承一个。但说到底，log4j的logger必须有且只能有一个等级，等级和logger是绑定的。

zlog将会如何实现这些需求？首先，zlog继承了syslog配置文件的思想，一个分类的不同等级可以同时存在不同的规则内。这就让过滤同一分类的不同等级的日志到不同日志文件成为可能。

aa.debug         "/var/log/aa.debug.log"

aa.=notice       "/var/log/aa.notice.log"

是不是觉得自由了很多？

其次，在zlog里面，所有的规则之间都是独立的，没有父子关系。纲目分类的关系表现在分类字符串中间的下划线。举例：

#rule 1
aa_bb.DEBUG         "/var/log/aa_bb.log"

#rule 2
aa_cc.INFO          "/var/log/aa_cc.log"

#rule 3
aa_.ERROR           "/var/log/aa_error.log"

#rule 4
aa.*                "/var/log/aa.log"

没有继承，只有4条独立的规则

如果代码里面的分类名是"aa_bb"。代码就像这样：

category_t ab;

ab = zlog_get_category("aa_bb");
ZLOG_DEBUG(ab, "ab's debug");
ZLOG_ERROR(ab, "ab's error");

配置中，rule 1的分类字符串aa_bb和rule 3的分类字符串aa_，与代码中的名字为aa_bb的分类变量是匹配的。于是代码中属于aa_bb分类变量、>=DEBUG日志输出到aa_bb.log，属于aa_bb分类变量、>=ERROR会被输出到 aa_error.log。ERROR等级的日志会被同时写在两个文件里面。不过rule 4的变量字符串是aa，它不匹配分类变量aa_bb，它精确匹配拥有aa名字的分类变量。

这就是纲目分类模型。规则和规则之间是分开的。一个代码分类变量可以匹配多个规则分类字符串，一个规则可以属于多个代码分类变量。规则中的纲分类字符串(以下划线结尾的)匹配代码中的目分类变量，纲分类字符串的范围包括了了目分类字符串。这样，用户可以选择任意范围的纲目分类字符串来输出，而不影响其他规则的行为。

事实上，在zlog_get_category()被调用的时候，并不保证代码分类变量一定有相匹配的规则分类字符串。分类变量可以有很多与之匹配的规则，也有可能一条都没有，这取决于配置文件是怎么写的。当配置文件改变并调用zlog_reload()后，代码分类变量和规则分类字符串的匹配会被重新计算。根据上面所说的匹配方式，每个分类变量都会从新的配置文件里面找到自己的新规则。

也就是说，在zlog里面，多输出是由多条规则来实现的，而不是log4j的多个appender。一条规则代表程序员对于某种分类和等级的日志的输出需求。没有必要指定某个分类必须为什么等级。分类、等级、输出这3者可以自由搭配，完全解耦，这样就带来了极大的灵活性。

必须感谢unix系统syslog的设计者。从思想上来说，zlog只是在他们的基础上增加了一点点的改动来匹配纲目分类，但灵活性远超java系列的绑定思想。也许log4j的设计者被继承这两个字晃花了眼，以为继承就是解决一切问题的灵丹妙药……